NAPOLEON

 

titolo originale: NAPOLEON (USA, 2023)
regia: RIDLEY SCOTT
sceneggiatura: DAVID SCARPA
cast: JOAQUIN PHOENIX, VANESSA KIRBY, TAHAR RAHIM, EDOUARD PHILIPPONNAT, PAUL RHYS, RUPERT EVERETT
durata: 158 minuti
giudizio: ★☆☆☆☆

L'ascesa, la gloria e la caduta di Napoleone Bonaparte, da sconosciuto soldato còrso a Imperatore di Francia, passando per una vita sempre "esagerata", stretta tra successi militari e l'amore burrascoso per la moglie Giuseppina

Austerlitz, Waterloo, e tutto il resto è noia. Sì, perchè dopo esserci sorbiti le due ore e mezza di Napoleon (e sia benedetta la Apple, che almeno per la versione in sala ci ha risparmiato un'altra ora e mezza di imbarazzante bruttezza) si ha la sensazione che Ridley Scott abbia voluto girare questo film solo per mettere in scena le due battaglie, le uniche scene salvifiche di questo tediosissimo delirio kitsch e probabilmente le uniche che gli interessavano davvero. L'ultra ottantenne regista britannico non ha infatti smarrito il "manico" e sa ancora tenere in mano la cinepresa per qualche spezzone di film (ci mancherebbe!) peccato però che abbia invece smarrito, direi da tempo, la visione organica e il senso della misura che si richiedono per opere di tale portata (e che, è bene ribadirlo, nel caso di Napoleon costrinsero anche Stanley Kubrick ad abdicare per la complessità del progetto)

Ce lo eravamo già chiesti  recensendo il precedente House of Gucci se la "svolta trash" di Ridley Scott fosse stata più o meno volontaria: certo era che in quel film calzava a pennello (tutta la storia della famiglia Gucci è una tragicommedia dannatamente trash) ma vedendo Napoleon si ha la certezza che, purtroppo, il regista di Alien e Blade Runner sia precipitato in una deriva artistica ormai irreversibile e che poco ha a che fare con le consuete polemiche sulla ricostruzione storica del personaggio. La veridicità storica è infatti l'ultimo dei problemi di Napoleon... diciamo pure che il problema non si pone neanche perchè la biografia del più celebre condottiero di Francia è qui narrata in maniera talmente scolastica e grossolana che è impossibile prenderla sul serio: anche un ragazzino delle scuole medie avrebbe saputo scriverla in maniera più accurata di come si vede nel film, costretto a ricorrere alle didascalie per informarci dei passaggi storici salienti, affrontati da un Napoleone scontroso, goffo, prepotente, imbolsito, e che tutto sembra tranne che il grande stratega militare che lo ha consegnato alla storia.

Si dice che errare è umano, perseverare è diabolico: Scott, che non è uno sceneggiatore (e si vede) affida ancora una volta il copione al famigerato David Scarpa, già autore del terribile script di Tutti i soldi del mondo e che qui riesce a fare ancora peggio, non solo perchè si cimenta (riuscendoci) nell'ardua impresa di far sembrare un idiota perfino uno come Joaquin Phoenix, ma soprattutto per la sciatteria dei dialoghi, l'evoluzione (anzi, involuzione) dei personaggi, il registro sempre monocorde di un film che non riesce mai, dico mai, ad emozionare e catturare lo spettatore, e che si trascina stancamente fino all'epilogo senza che nemmeno una volta ci si interroghi o ci si immedesimi sullo stato d'animo del protagonista (non proprio un uomo qualunque) che qui viene raffigurato quasi a livelli di caricatura: laconico nei dialoghi, repellente nei comportamenti, imbarazzante nell'intimità, sessualmente represso e cornificato senza ritegno dalla moglie Giuseppina, nella realtà più vecchia e impotente di lui ma che qui viene interpretata dalla bellissima e sensuale Vanessa Kirby, che di anni ne ha ben quattordici in meno di Phoenix e mostra in continuazione le tette strizzate in sensualissimi corsetti push-up...). E vabbè.

Ma quello che davvero non si capisce alla fine dei 158 lunghissimi minuti di Napoleon è proprio il senso dell'operazione stessa, il "respiro" cortissimo di un film che rimane prigioniero della sua superficialità: non è un film spettacolare (a parte le scene di battaglia, come già detto), non è un film accurato dal punto di vista storico (è un eufemismo), non è nemmeno un ritratto intimo del protagonista, perchè non scopriamo nulla sulla sua vita privata di quanto già non si sappia. Si procede a strappi, con molto rumore e pochissime idee: si vede chiaramente che stiamo assistendo a una versione "mutilata" rispetto a quella integrale poichè ogni stacco di montaggio è scollegato dal successivo, tuttavia quello che vediamo è più che sufficiente per constatare l'assoluta inadeguatezza di Scott ad affrontare operazioni di questo tipo.

E se proprio qualcuno volesse provare a difendere l'indifendibile, le didascalie finali fanno crollare qualsiasi tentativo di arrampicarsi sugli specchi: una serie di sovraimpressioni che fanno la conta dei soldati morti durante le campagne napoleoniche. Stop. E' dunque questa l'unica analisi del personaggio? Chi era Napoleone? Un assassino? Un folle? Un megalomane guerrafondaio? Mettetevi nei panni di un alieno che scende sulla Terra e vede questo film: che cosa ne potrebbe ricavare? Meglio lasciar perdere... senza scomodare Kubrick (che probabilmente si rigirerà nella tomba) mi permetto di sottolineare che perfino il nostro Paolo Virzì, pur con intenti, ambizioni (e mezzi) profondamente diversi, era riuscito a mettere in piedi un'opera ben più profonda e significativa di questa. E' tutto dire.