LA CASA DI JACK

titolo originale: THE HOUSE THAT JACK BUILT (DANIMARCA, 2018)
regia: LARS VON TRIER
sceneggiatura: JENLE HALLUND, LARS VON TRIER
cast: MATT DILLON, BRUNO GANZ, UMA THURMAN
durata: 155 minuti
giudizio: ★★☆☆☆

Stati Uniti, anni '70. Dopo aver ucciso per strada una donna che gli chiedeva aiuto, infastidendolo, lo psicopatico Jack si trasforma in un serial-killer maniaco della perfezione, elevando ogni omicidio a un'opera d'arte e sfidando apertamente la polizia che gli darà la caccia per anni...

Lars Von Trier evidentemente sta meglio, o quantomeno ha trovato l'antidoto per tenere a bada la sua eterna depressione, il che ci rende tutti più felici… che cosa c'entra questo con il suo ultimo film? E soprattutto, in base a cosa possiamo sbilanciarci e sindacare sul suo stato di salute? Ovviamente sono solo (mie) supposizioni, dettate però da quello che lo stesso Trier ha sempre dichiarato: che, cioè, tutti i suoi film riflettono un momento, uno stato d'animo particolare e personale, legato al suo benessere psicofisico.

Mi spiego: con i suoi ultimi due film (Melancholia e Nymph()maniac), a mio modesto parere Trier ci aveva inviato un' evidente richiesta di aiuto. Erano il grido di dolore di un uomo represso e complessato, non proprio incline alle relazioni sociali, che provava con l'unico mezzo per lui possibile (ovvero i film) a comunicare al mondo il suo disagio interiore e, al tempo stesso, ad invocare cure e comprensione. Melancholia e Nymph()manic (splendido il primo, meno riuscito ma comunque toccante il secondo) erano due film intimisti, umanissimi, ben lontani dalle provocazioni spicce di Antichrist o Idioti. Personalmente li ho amati molto, perché restituivano un Von Trier più umile e meno incline alla polemica o allo scandalo, quello che ho sempre preferito.

Con La Casa di Jack invece cambia tutto. Trier torna ai vecchi tempi, ovvero a un cinema iper-compiaciuto, sarcastico, cinico, perfino sadico in certi punti, in linea con i suoi primi lavori, narcisisti fin quasi all'eccesso. Un Trier in gran forma (meglio per lui, ne siamo contenti) che però "sfoga" il suo proverbiale cinismo in un film stilisticamente perfetto ma moralmente banale, poverissimo, inutilmente eccessivo e crudele, furbescamente efferato, con tanto di "solita" polemichetta montata ad arte (vedi la bufala che girava a Cannes sulle - presunte - moltitudini di spettatori "costrette" ad abbandonare la sala perchè schifati dalla violenza delle immagini, notizia ovviamente falsa e costruita dagli uffici stampa). Un film apparentemente sconvolgente ma in realtà ben poco originale, giusto un po' di fumo negli occhi per ottenere risalto mediatico.

La Casa di Jack è infatti un film tutt'altro che sconvolgente, anzi. La struttura è quella "classica" del regista danese: un film-fiume di oltre due ore e mezza diviso in un prologo (su schermo nero), cinque capitoli (chiamati "incidenti" - uno per delitto) e un epilogo accecante e visionario (su schermo bianco) che cita Dante ed ha il merito, direi l'unico, di rendere omaggio al compianto Bruno Ganz, alla sua ultima interpretazione.

Quella su Virgilio è solo una delle innumerevoli citazioni colte (ci sono anche William Blake, Bob Dylan, Goethe, Glenn Gould...) di una pellicola ambiziosa che racconta però una storia alquanto elementare: quella di un ingegnere fanatico dell'ordine e della pulizia (Matt Dillon) che uccide chiunque gli passi accanto in nome di una macabra perfezione artistica. Niente a che vedere con capolavori come Arancia Meccanica o Funny Games: l'ultimo Trier è una storia funzionale solo al suo autore, per ribadire il nichilismo totale, artefatto e scontato di un regista che ormai conosciamo fin troppo bene perchè possa impressionarci davvero...

Forse ha ragione Sandro Parenzo, il distributore italiano del film, nell'affermare che "ne La Casa di Jack c'è più cinema e delirante passione che nel 90% dei film che normalmente escono...", solo che è un cinema autocitazionista e fine a se stesso, un giochino per cinefili, un ottimo esercizio di stile che però (almeno per quanto mi riguarda) non comunica nè spiega alcunchè, dove nemmeno la tensione riesce ad emergere in una sceneggiatura verbosissima che finisce col dilatare troppo i tempi tipici dell'horror.

In molte recensioni leggo che "Von Trier è così: prendere o lasciare"... non sono d'accordo: prendo Von Trier quando le sue opere trasmettono sincerità e riflessioni (seppur disilluse) sulla vita. Lo lascio volentieri agli altri quando cerca, in modo elegante e sublime, di prenderci solennemente per i fondelli.